Análisis de noticias
El Departamento de Justicia (DOJ) está completando una revisión de su «Iniciativa sobre China» contra el espionaje, que los críticos del programa esperan que suponga un cambio en su controvertido objetivo contra los investigadores académicos.
La noticia se produce tras las numerosas denuncias de discriminación racial y mala conducta presentadas por académicos y grupos de defensa de los derechos civiles. Ahora se cree que el gobierno de Biden retirará sus esfuerzos dirigidos a los investigadores académicos como parte del programa y se reorientará para centrarse más claramente en los casos relacionados con el espionaje.
Aunque algunos grupos han pedido la abolición total del programa, los expertos en defensa y seguridad creen que la iniciativa es necesaria para frenar la ola de robos de tecnología perpetrados por el Partido Comunista Chino (PCCh). Por lo tanto, es preferible reformar el programa que derogarlo, dicen.
«Creo que la Iniciativa sobre China es necesaria», dijo Timothy Heath, investigador principal de defensa de la Rand Corporation, un think tank centrado en la defensa.
«Creo que lo que ya estamos comprobando es que esta competencia con China va a ser dura. Las políticas actuales van en la dirección correcta, pero son necesarias medidas adicionales para seguir el ritmo de lo que China está robando y [cuántas] actividades de influencia en Estados Unidos está realizando», dijo Heath.
«Lo que [el Departamento de Justicia] podría hacer mejor es transmitir el mensaje de que lo que el Departamento de Justicia está tratando de hacer es defender y proteger a los chinos americanos del Partido Comunista y que quiere ser un aliado y trabajar con la comunidad estadounidense de origen chino para protegerse de los esfuerzos ilegales del PCCh para llevar a cabo el espionaje, reclutar, subvertir y llevar a cabo actividades de influencia política».
¿Qué es la Iniciativa sobre China?
La Iniciativa sobre China fue lanzada por la Administración Trump en 2018. Su propósito era, en términos generales, contrarrestar las amenazas a la seguridad nacional derivadas del uso del espionaje, el fraude y la ciberdelincuencia por parte del PCCh contra Estados Unidos.
El esfuerzo tendió a asociarse al principio con la guerra comercial entre el expresidente Donald Trump y el líder del PCCh, Xi Jinping, aunque los expertos habían advertido durante mucho tiempo de los esfuerzos del PCCh para utilizar instituciones legítimas como fachada para sus esfuerzos de espionaje.
El exfiscal general William Barr calificó los esfuerzos del PCCh para robar e infiltrarse en Estados Unidos como una «guerra relámpago tecnológica». Las tecnologías que se pretenden robar, dijo Barr en 2020, podrían encontrarse en el plan «Made in China 2025» de Beijing, que establece las tecnologías básicas que el régimen aspira a dominar en el futuro, incluyendo la inteligencia artificial, los productos farmacéuticos y la industria aeroespacial.
Funcionarios estadounidenses también han advertido que, al asociarse con empresas privadas e instituciones de investigación académica en Estados Unidos, el PCCh podría explotar hábilmente la investigación y la tecnología que se desarrolla en Estados Unidos en beneficio de su propio ejército, el Ejército Popular de Liberación (EPL).
Asimismo, el director del FBI, Christopher Wray, dijo en 2020 que casi la mitad de las casi 5000 investigaciones de contrainteligencia del FBI estaban relacionadas con China. En febrero, dijo que más de 2000 casos estaban directamente vinculados a los esfuerzos del PCCh para robar información o tecnología.
Según una declaración de noviembre del Departamento de Justicia, aproximadamente el 80 por ciento de todos sus cargos de espionaje económico se refieren a casos que beneficiarían al PCCh de alguna manera.
«El [PCCh] no ha ocultado su deseo de dominar las tecnologías e industrias de vanguardia, y ha dirigido a sus burocracias y funcionarios para que adquieran esas tecnologías por cualquier medio necesario», dijo Heath.
La Iniciativa sobre China se fundó, por tanto, para erradicar las amenazas ocultas y evitar que el PCCh obtenga ventajas competitivas mediante el robo de tecnología y secretos comerciales de las empresas estadounidenses, las nuevas empresas tecnológicas y las instituciones de investigación.
¿A quién se apunta y por qué?
La Iniciativa sobre China ha presentado cargos contra al menos 162 personas hasta la fecha y la mayoría de las batallas legales asociadas siguen en curso.
Entre los éxitos de la Iniciativa se encuentran la detención y condena del exagente de la CIA Jerry Chun Shing Lee por filtrar información sobre las actividades de la CIA al PCCh; Xu Yanjun, un oficial de inteligencia chino que intentó reclutar espías en Estados Unidos y robar tecnologías de aviación; Zheng Yan, que dirigió un grupo que intentó exportar barcos militares a China; y Xuehua Peng, que proporcionó información de inteligencia estadounidense a funcionarios chinos.
Estas victorias han convertido el programa en una valiosa herramienta para los legisladores preocupados por la influencia maligna del PCCh en Estados Unidos.
«Como exfiscal federal que trabajó en las amenazas de contrainteligencia del PCCh, aprecié el establecimiento por parte de la administración anterior de la Iniciativa sobre China del DOJ para enfocar esta amenaza tan real», dijo el representante Michael McCaul (R-Texas) en un correo electrónico.
McCaul señaló las declaraciones hechas por Wray en enero, cuando dijo que se abría una investigación de contrainteligencia relacionada con China cada 12 horas.
«Debilitar nuestra respuesta a esta amenaza sería un fracaso de la aplicación de la ley y otra señal de que esta administración está retrocediendo ante quienes nos desean el mal», dijo McCaul.
Según el FBI, parte del esfuerzo de Beijing para obtener tecnología extranjera implica el uso de «recolectores no tradicionales«, como académicos y empleados de empresas. Estas personas también han sido objeto de la iniciativa.
Entre estos casos se encuentran los de Candace Claiborne, una funcionaria que intercambió documentos del Departamento de Estado por regalos del PCCh; You Xiaorong, que robó secretos comerciales de su empleador, Coca-Cola, para una empresa china; y Li Chen y Yu Zhou, investigadores que crearon en secreto una empresa en China en la que comercializaron productos y servicios basados en secretos comerciales que robaron a su empleador, el Hospital Nacional de Niños.
Además, un gran número de investigadores atrapados en el punto de mira del Departamento de Justicia fueron acusados de delitos procesales, es decir, de mentir o no revelar sus vínculos y acuerdos de financiación con instituciones chinas. El caso más notable fue la condena en diciembre del excatedrático de química Charles Lieber, que fue declarado culpable de cargos relacionados con mentir sobre sus vínculos con el programa de reclutamiento respaldado por el Estado chino «Plan de los mil talentos». Aunque la participación en el programa es en sí misma legal, los funcionarios estadounidenses han descrito el plan como un conducto a través del cual se transfieren a China tecnología y conocimientos técnicos estadounidenses.
En total, 24 casos de la Iniciativa sobre China se basan en acusaciones relacionadas con hacer declaraciones falsas, el fraude de visados o el fraude por medio electrónicos.
Este grupo de casos relacionados con los investigadores se ha convertido en un pararrayos de las críticas, ya que algunos argumentan que esta selección ha sido muy dura, así como injustificada, dado que el Departamento de Justicia ha tenido aparentemente dificultades para demostrar que se ha producido un daño.
Muchos de los casos importantes de la iniciativa se han visto empañados por una serie de casos aparentemente mal gestionados contra investigadores en Estados Unidos.
Recientemente, el Departamento de Justicia presentó cargos por fraude y por mentir en documentos oficiales contra un profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts, Chen Gang, que fueron desestimados después de que los fiscales admitieran que no podían demostrar que Chen tenía vínculos ocultos con China cuando buscaba financiación federal para su investigación.
En un incidente separado, Tang Juan, una investigadora de biología de la Universidad de California Davis, fue detenida en julio de 2020 por presuntamente mentir en una solicitud de visado sobre su servicio en el EPL.
Sin embargo, el FBI no informó a Tang de sus derechos durante la detención, incluido el derecho a negarse a responder a las preguntas, y su caso fue desestimado en julio de 2021 después de que pasara 10 meses entre la cárcel y el arresto domiciliario.
Del mismo modo, el Departamento de Justicia retiró los cargos contra cinco científicos chinos que estaban de visita y que fueron acusados de mentir sobre el alcance de sus vínculos con el ejército chino. No ofreció ninguna explicación de por qué se retiraron los cargos.
Los legisladores exigieron saber cuál era la causa, pero solo se les dijo que había «acontecimientos recientes». Otros, por su parte, expresaron su preocupación de que el programa se estuviera desmantelando debido a la presión ejercida desde arriba por la Administración Biden.
La decisión del Departamento de Justicia de abandonar abruptamente varios de sus casos ha incrementado también los temores de discriminación racial y de una comunidad de inteligencia desbocada, ya que los críticos del programa consideran que los casos preparados apresuradamente son prueba de un sesgo contra los chinos. Por ello, el hecho de que la iniciativa se dirija a investigadores académicos, la inmensa mayoría de los cuales han sido de origen chino, ha sido objeto de intensas críticas.
Sin embargo, todavía hay esfuerzos para mantener el programa, en medio de la creencia generalizada de que, de hecho, mejora la seguridad nacional.
«El largo alcance del Partido Comunista Chino es un peligro real y presente para Estados Unidos», dijo el senador Marco Rubio (R-Fla.) en un correo electrónico. «Beijing persigue rabiosamente los secretos estadounidenses y busca ganar influencia».
«La Iniciativa sobre China es un paso en la dirección correcta para afrontar este problema. Aunque hay más trabajo por hacer, cancelar la iniciativa por completo nos dejaría sin un plan para enfrentarnos al espionaje chino y envía una peligrosa señal de que Estados Unidos no se centra seriamente en la lucha contra el Partido Comunista Chino».
Problemas reales e imaginarios
A medida que la Iniciativa ha ido avanzando, se le ha acusado cada vez más de gestionar mal los casos, alimentar el racismo y sofocar la innovación. Algunas críticas parecen justificadas, otras no tanto.
Por ejemplo, varias publicaciones atacaron el programa por su supuesta falta de resultados. Tal vez el más citado fue un estudio de la revista MIT Technology Review, que presentaba la iniciativa como un intento fallido de mejorar la seguridad nacional.
Ese estudio desató la furia contra el programa al insinuar que no estaba logrando encontrar irregularidades. Sus autores destacaron que «menos de un tercio» de los casos de la iniciativa se tradujeron en una condena.
Sin embargo, estos resultados son engañosos. De hecho, la afirmación oculta el hecho de que alrededor del 48% de los casos documentados por el MIT Technology Review no se han concluido en absoluto, lo que significa que todavía podrían dar lugar a una condena.
De hecho, de los 59 casos enumerados por el MIT que han concluido, 45 han resultado en una declaración de culpabilidad o un veredicto de culpabilidad, lo que significa que más de tres cuartas partes de esos casos han concluido con una victoria del Departamento de Justicia.
De los casos que han concluido, uno ha dado lugar a un indulto, uno a un juicio nulo, uno a un acuerdo, dos han llegado a un acuerdo de enjuiciamiento diferido, nueve han sido desestimados por el gobierno y 45 han dado lugar a una declaración o veredicto de culpabilidad.
Otro problema son los 70 casos que el MIT etiquetó simplemente como «pendientes con poca actividad». Es poco probable que estas acusaciones se resuelvan pronto, pero no por falta de pruebas.
En la mayoría de estos casos, el acusado se considera actualmente un fugitivo, y ha huido a China continental, o estuvo en China todo el tiempo, como la ola de hackers chinos patrocinados por el Estado que han sido acusados en los últimos años. Tal vez como punto a favor del programa, muchos presuntos investigadores vinculados al ejército del PCCh huyeron del país después de que el gobierno de Estados Unidos intensificara las investigaciones sobre los estudiantes vinculados al EPL e impusiera restricciones de visado dirigidas a estas personas.
La preocupación por la gestión del programa, alimentada en gran medida por las afirmaciones de estudios como el del MIT, ha creado una especie de cultura del miedo en el mundo académico, especialmente entre los investigadores y académicos de origen chino.
En este sentido, la presidenta de la Universidad de Brown, Christina Paxson, expresó su preocupación por el hecho de que un escrutinio más estricto de los vínculos con China por parte de las universidades estadounidenses por parte del gobierno federal obstaculizaría la investigación y, en última instancia, socavaría la economía estadounidense.
Preocupación por la raza y la asociación
Cada vez hay más indicios de que la impresión pública del programa y sus casos fallidos contra los investigadores ha enfriado la cantidad de investigación internacional que se realiza entre China y Estados Unidos, y que ha asustado a los investigadores de origen chino en Estados Unidos.
Una encuesta conjunta realizada por la Universidad de Arizona y el Comité de los 100, un grupo sin ánimo de lucro centrado en la mejora de las relaciones chino-estadounidenses, descubrió que más del 42% de los científicos de origen chino se sentían discriminados por el gobierno estadounidense, en comparación con solo el 8% de los no chinos encuestados. Más de la mitad de los científicos chinos sentían miedo o ansiedad por ser vigilados por el gobierno estadounidense.
Entre los científicos chinos en Estados Unidos que llevaron a cabo investigaciones que implicaban a China en los últimos tres años, más del 40 por ciento trabajó activamente para limitar su colaboración con sus homólogos en China. De esa cifra, el 61% dijo que lo hizo específicamente a causa de la Iniciativa sobre China.
Además, el 42% de los científicos chinos dijo que ahora estaba considerando poner fin a su estancia en Estados Unidos a causa de la iniciativa.
Así pues, independientemente de sus efectos positivos sobre la seguridad nacional a corto plazo, la Iniciativa sobre China corre el riesgo de tener un efecto negativo sobre la cantidad de investigación científica internacional que se realiza en las universidades estadounidenses, lo que podría perjudicar a la nación tanto económicamente como en términos de seguridad en el futuro.
Esto se debe a dos factores interrelacionados. El primero es que, al perder el talento de los investigadores chinos que de otro modo vendrían a Estados Unidos, este país se impide a sí mismo atraer a todos los mejores talentos que pueda.
La segunda es que, al permanecer en China, cualquier investigación que realicen esos investigadores chinos caerá siempre en manos del PCCh, que mantiene una política de fusión militar-civil que establece explícitamente que la tecnología y la investigación civiles deben beneficiar al ejército chino.
Un comentario publicado por el Instituto CATO, un think tank libertario, exponía esta idea definiendo el problema de la Iniciativa sobre China en términos de libertad de asociación.
Argumentaba que, dado que la iniciativa aparentemente pretendía acusar a los investigadores por su asociación con entidades que pudieran representar una amenaza para la seguridad nacional, en lugar de ser ellos mismos una amenaza, el programa estaba socavando el derecho a la libertad de asociación, que desde hace tiempo se reconoce como amparado por la primera enmienda.
Sin duda, las líneas se difuminan. Debido a la fusión militar-civil del PCCh, es imposible distinguir lo que es militar y lo que es civil porque todo es ambas cosas simultáneamente.
Esto hace que el proceso de definir las asociaciones apropiadas e inapropiadas sea muy difícil, como está bien documentado en el caso de Chen Gang del MIT. Aunque el Departamento de Justicia retiró todos los cargos contra Chen, la Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio incluyó al departamento chino con el que Chen había estado trabajando en su «lista no verificada«, lo que hace más difícil que alguien en Estados Unidos siga trabajando con él.
El incidente plantea cuestiones en el núcleo del concepto de libre asociación: Si un departamento de China está trabajando para robar a Estados Unidos, ¿debería un investigador con sede en Estados Unidos ser considerado responsable por trabajar con ellos, incluso si no tenía conocimiento de tal motivo?
Además, si el PCCh se asocia principalmente con investigadores de origen chino, ¿cómo puede el Departamento de Justicia evitar el sesgo racial en sus esfuerzos?
El PCCh apunta intencionadamente a los chinos
Además de a quién se dirige la Iniciativa, está la cuestión menos discutida pero igualmente importante de por qué se dirige a ellos.
La gran mayoría de los acusados por la iniciativa son de origen chino. Es un simple hecho que, según Heath, sería inmensamente difícil de eludir precisamente porque el PCCh hace un esfuerzo concertado para presionar, implicar y controlar a las personas de ascendencia china.
«Ciertamente, estoy de acuerdo con los críticos en que hay que gestionar el programa de forma responsable y evitar en lo posible las acusaciones innecesariamente discriminatorias y provocativas», dijo Heath.
«Es difícil. Tiene que ver con el enfoque chino del espionaje, que consiste en apuntar a los chinos étnicos, y es difícil evitar este hecho. Ese es el objetivo del EPL. Ese es el objetivo del gobierno chino».
De hecho, diez de los casos en curso de la Iniciativa sobre China del Departamento de Justicia son contra personas que presuntamente forman parte de la Operación Fox Hunt, un programa encubierto del PCCh lanzado en 2014 que tiene como objetivo acosar, vigilar e intimidar a los ciudadanos chinos que viven en el extranjero.
En estos casos, los acusados han sido presuntamente reclutados por el PCCh para acosar o intimidar a los chinos en el extranjero. En uno de estos casos, el agente chino Xu Yanjun habría descargado 200 fotos familiares de un empleado de GE, cuya familia se encuentra en China, en un intento de coaccionar al empleado para que se convirtiera en espía.
«Intentan jugar con el sentido de parentesco étnico, y explotan cualquier antecedente cultural relacionado con China para reclutar e influir en la gente», dijo Heath. «Por lo tanto, no se puede evitar que eso vaya a ser un problema cuando se intente contrarrestar ese tipo de esfuerzos, porque las mismas personas serán objeto de escrutinio».
Heath dijo que, a pesar de las dificultades actuales, había vías para aliviar las tensiones y aumentar la inclusión de los chinos en Estados Unidos sin dejar de combatir la influencia extranjera maliciosa.
«Una cosa útil es que la Iniciativa ha llamado la atención sobre un problema al que no creo que se le haya prestado mucha atención anteriormente, y es el esfuerzo del gobierno chino por cooptar, subvertir y reclutar a los estadounidenses de origen chino», dijo Heath.
«Creo que una forma de intentar contrarrestar… las sospechas injustas, la discriminación y los prejuicios, es dar a conocer lo que sabemos sobre las estrategias y los esfuerzos [del PCCh] para captar a personas de etnia china», añadió Heath.
Pero también subrayó que los agentes del PCCh nunca se limitaron a una sola raza.
«Solo con señalar al público al público de que la amenaza es el gobierno chino, y no los chinos, y que cualquiera puede ser un agente [ayudaría]», dijo Heath. «No se trata solo de chinos. Puede ser gente blanca, puede ser gente negra, puede ser cualquiera».
Un esfuerzo necesario, pero se necesita una reforma
No se han aportado pruebas fehacientes que sugieran que el Departamento de Justicia haya incurrido en discriminación racial durante la realización de su Iniciativa sobre China. De hecho, el programa ha puesto de manifiesto numerosas amenazas vitales para la seguridad nacional en forma de la infiltración del PCCh en sectores civiles.
Sin embargo, la Iniciativa sobre China parece no cumplir las normas básicas de transparencia que se esperan de cualquier sociedad libre, y su método de acusar a personas sin pruebas claras y de desestimar algunas acusaciones sin exponer claramente sus razones da a los críticos motivos suficientes para cuestionar su competencia en los procedimientos.
Hasta que no se logre esa transparencia, los chinos en Estados Unidos pueden sentirse atrapados entre dos cazadores.
Por un lado está el esfuerzo del PCCh por coaccionarlos e intimidarlos para que trabajen en contra de Estados Unidos y subvertir su voluntad a la del PCCh. Por el otro, el miedo a quedar injustamente atrapados en los frenéticos esfuerzos de Estados Unidos por impedir que todos y cada uno se asocien con individuos e instituciones patrocinadas por el PCCh.
A fin de cuentas, Heath creía que la iniciativa podía continuar con sus éxitos, mitigar sus fallos y mejorar aún más la seguridad de la nación. Para lograrlo, el Departamento de Justicia solo tenía que exponer claramente y sin ambigüedades cómo sus esfuerzos estaban diseñados, no para cuestionar a los chinos en Estados Unidos, sino para protegerlos.
«[Al] transmitir la importancia de defender a los chinos americanos, el liderazgo político puede dar claridad … a los chinos americanos y enviar el mensaje de que los chinos americanos son un activo para América, no un grupo sospechoso», dijo Heath.
«Cuanto más emita ese mensaje el gobierno de Estados Unidos y el Departamento de Justicia, creo que mejor ayuda a aclarar lo que están tratando de hacer y aclara el mensaje de que el problema es el PCCh».
«Los chino-americanos son [parte de] nuestra gente», añadió Heath. «No son diferentes a los demás… Son estadounidenses y el gobierno tiene interés en ayudar a protegerlos de la influencia extranjera y eso es lo que está tratando de hacer».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
