El exjefe de gabinete del Departamento de Defensa, Kash Patel, dijo que no confía en que el abogado especial investigue de manera justa el mal manejo de información clasificada por parte del presidente Joe Biden.
«Ya hemos visto cómo lo están manejando—no lo están haciendo», dijo Patel a Jan Jekielek de The Epoch Times, en un episodio de su podcast «Kash’s Corner», que se estrenará el 20 de enero a las 8:00 p.m. ET.
“El FBI y el Departamento de Justicia no están investigando este asunto”, agregó. “No, han salido citaciones, nada. Entonces, no tengo ninguna fe en este nuevo abogado especial”.
El 12 de enero, el fiscal general Merrick Garland culminó una semana turbulenta para la administración Biden al nombrar al abogado Robert Hur como abogado especial para investigar el almacenamiento de documentos clasificados por parte de Biden en lugares no seguros.
Hur, designado por Trump, se desempeñó como fiscal federal para el Distrito de Maryland desde abril de 2018 hasta febrero de 2021, cuando dejó el Departamento de Justicia (DOJ) para dedicarse a la práctica privada.
Entre 2003 y 2018, Hur se desempeñó de forma intermitente en el Departamento de Justicia en varios roles, reportando a figuras conocidas como el ahora director del FBI Christopher Wray y el exvicefiscal general Rod Rosenstein.
Y ese hecho, según Patel, es una de las razones por las que no se puede confiar en que Hur se mantenga imparcial.
“En la administración Trump, cuando Jeff Sessions fue recusado de todo el asunto del Russiagate, Rod Rosenstein era el fiscal general para todos esos asuntos”, señaló Patel, y agregó que Rosenstein había “seleccionado a dedo” a Hur para que sirviera sus órdenes como principal fiscal general adjunto asociado.
«Cómo manejaron la investigación del Rusiagate es mi punto», dijo Patel.
Una «farsa política»
En 2017, cuando el entonces fiscal general Jeff Sessions no pudo involucrarse, Rosenstein nombró a Robert Mueller como abogado especial en la investigación Trump-Rusia. También fue Rosenstein quien firmó las solicitudes para espiar a Carter Page, un excolaborador de la campaña de Trump, basándose en información falsa.
Patel, quien en ese momento se desempeñaba como asesor principal del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, dijo que Rosenstein y Hur solicitaron sus registros mientras trabajaba para exponer “la corrupción del Russiagate” y que habían «bloqueado» los intentos del comité de obtener información sobre la investigación.
«[Hur] no recibe un pase por mi parte», dijo. «Creo que no es más que otro de estos gánsteres corruptos del gobierno que…fue elegido políticamente por Merrick Garland porque podrán decir el siguiente titular: ‘Un exdesignado de Trump es el abogado especial que investiga a Joe Biden'».
Describiendo el nombramiento de Hur como una «farsa política», Patel agregó: «Al igual que en los días del Rusiagate, creo que [el DOJ] ya está preparando el escenario para el encubrimiento que necesitan que ocurra para que su propio manejo cuestionable de investigaciones anteriores no quede expuesto. Así que por eso no tengo fe en este nuevo abogado especial, y simplemente no veo que esto se convierta en una investigación real”.
Al nombrar a Hur, el fiscal general describió al exfiscal federal como alguien que tiene una “larga y distinguida carrera como fiscal”.
“Estoy seguro de que el Sr. Hur llevará a cabo su responsabilidad de manera imparcial y urgente, y de acuerdo con las más altas tradiciones de este Departamento”, agregó Garland.
Aunque Hur no estuvo presente en el anuncio de Garland, se comprometió a desempeñar sus funciones como abogado especial con un «juicio justo, imparcial y desapasionado» en un comunicado emitido por el Departamento de Justicia.
“Tengo la intención de seguir los hechos de manera rápida y exhaustiva”, agregó Hur, “sin temor ni favoritismo, y honraré la confianza depositada en mí para realizar este servicio”.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con Hur para solicitar comentarios.
Una línea de tiempo cuestionable
Según la Casa Blanca, el primer alijo de documentos clasificados en posesión de Biden se descubrió el 2 de noviembre en el Penn Biden Center en Washington y se informó de inmediato a la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA). Posteriormente, los documentos se transfirieron a NARA al día siguiente.
Según el Fiscal General Merrick Garland, la Oficina de Archivos Nacionales del Inspector General notificó al Departamento de Justicia sobre el descubrimiento de los documentos el 4 de noviembre y el FBI abrió una investigación sobre el asunto el 9 de noviembre.
Sin embargo, Patel dijo que duda de la línea de tiempo de los eventos de la administración, y considera poco probable que NARA no supiera que faltaban los documentos.
«¿De verdad vamos a creer que nuestros mejores bibliotecarios de Estados Unidos de América no supieron durante seis años que faltaban estos documentos?», dijo, añadiendo que el asunto debería ser investigado por el recién formado Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Instrumentación del Gobierno Federal.
La semana pasada, los republicanos de la Cámara iniciaron sus propias investigaciones sobre la posesión de materiales clasificados por parte de Biden, solicitando acceso a todos los documentos clasificados que habían sido descubiertos por los abogados del presidente “en cualquier lugar”, además de los nombres de todos los involucrados en la búsqueda, los lugares buscados y las comunicaciones sobre el asunto entre la Casa Blanca y el NARA y el DOJ.
Otras preocupaciones
Desde que se localizó el primer alijo de documentos, se han encontrado documentos adicionales en la residencia de Biden en Wilmington, Delaware, en búsquedas realizadas por sus abogados personales. Y aunque la Casa Blanca ha revelado los resultados de esos registros, muchas preguntas siguen sin respuesta.
Al señalar que aún no está claro cómo los materiales clasificados terminaron en posesión de Biden y se trasladaron a esos diferentes lugares, Patel dijo que era importante averiguar si había más documentos en otros lugares y quién tenía acceso a ellos.
Como no existen registros de visitantes para la casa de Biden en Wilmington, Patel dijo que el Congreso debería interrogar a todos los agentes del Servicio Secreto que han protegido a Biden durante los últimos seis años para obtener más información sobre quién podría haber tenido acceso a los documentos.
«¿El Servicio Secreto tenía conocimiento en ese entonces de que había documentos confidenciales sueltos por ahí?», agregó. «Esa es otra pregunta que nadie se hace».
El Servicio Secreto, según el portavoz Anthony Guglielmi, examina a todos los visitantes del presidente, pero no mantiene registros de quién es examinado.
Han surgido otras interrogantes sobre la forma en que el Departamento de Justicia ha llevado la investigación hasta ahora, como la decisión de permitir que los abogados personales de Biden lleven a cabo las búsquedas de documentos sin ninguna supervisión por parte de las fuerzas del orden.
“Es como si alguien cometiera el asesinato… y luego dejas que el asesino vaya, recopile las pruebas y se las devuelva a la policía”, señaló Patel. «Eso es absurdo».
Patel también comparó la situación con la de la investigación del DOJ sobre el almacenamiento de documentos clasificados del expresidente Donald Trump en Mar-a-Lago, alegando que el sesgo político del departamento contra Trump ahora estaba en plena exhibición.
“¿Cómo es que Merrick Garland puede subir a un podio y decir ahora: ‘Bueno, estaba justificado que entramos con una fuerza SWAT completa en Mar-a-Lago, y está justificado que dejemos que los abogados del presidente Biden lleven a cabo su propia búsqueda de documentos clasificados, quienes pueden o no tener las autorizaciones de seguridad apropiadas’?»
Implicaciones para 2024
Antes de la divulgación pública de la Casa Blanca la semana pasada sobre el descubrimiento de materiales clasificados, se anticipó que Biden anunciaría su intención de buscar la reelección en las próximas dos semanas.
Sin embargo, cuando se conoció la noticia de la investigación y destacados demócratas comenzaron a pedir un abogado especial, algunos comenzaron a preguntarse si no había algo más en el momento del anuncio.
“No creo que sea una coincidencia que esta noticia saliera a la luz una o dos semanas antes de que el mundo supiera si Joe Biden se postularía o no para la reelección”, señaló Patel.
Al sugerir que el escándalo se filtró para «dejar de lado» a Biden, postuló: «Lo que creo que está sucediendo es que hay personas en el Partido Demócrata y los grandes medios de comunicación que no quieren que Joe Biden se postule para la reelección».
Otros han defendido la misma teoría, como el representante Matt Gaetz (R-Fla.), quien dijo a Fox News el miércoles: “Hay un elemento en esto que parece que los demócratas están eliminando a Joe Biden».
«No sé si es así, pero tampoco sé si no lo es», añadió Gaetz. «Pero justo cuando Joe Biden está consolidando su decisión de presentarse de nuevo a la presidencia, empiezan a buscar qué documentos clasificados podrían haber estado escondidos hace ocho años».
Pero ya sea una táctica de difamación política o no, Patel dijo que pensaba que era poco probable que el Departamento de Justicia acusara a Biden en el caso. En cambio, sostuvo que el departamento cumpliría las órdenes del Partido Demócrata y, utilizando los problemas legales del hijo de Biden, Hunter, como apalancamiento, lo convencería de no volver a postularse.
«Dirán: ‘Oiga, mire, probablemente conseguiremos que su hijo Hunter llegue a un buen acuerdo con la fiscalía en el que no se le acuse de nada grave y usted, como presidente en ejercicio, podrá conmutarle la pena o indultarlo'», sugirió. «Y luego ustedes pueden irse y vivir sus vidas, y nosotros, los demócratas, presentaremos un candidato que creemos que pueda derrotar a Donald Trump».
The Epoch Times se ha puesto en contacto con la Casa Blanca, el Departamento de Justicia y el Comité Nacional Demócrata para solicitar comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
