El nuevo director científico de la Organización Mundial de la Salud hizo un cambio crucial en un influyente artículo de 2020 que afirmaba que era «improbable» que el COVID-19 viniera de un laboratorio, según muestra un correo electrónico recientemente revelado.
Jeremy Farrar, el director científico, fue acreditado en un mensaje por ayudar a guiar el documento sobre el origen de COVID-19, según un correo electrónico publicado el 5 de marzo por el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes de EE. UU. sobre la Pandemia del Coronavirus.
“Gracias por guiar este documento. Los rumores de bioarmas ahora están circulando en China”, escribió el Dr. Ian Lipkin, profesor de la Universidad de Columbia, a Farrar en el mensaje.
“Sí, lo sé y en EE. UU.—¿por qué tanto interés en que salga cuanto antes? Presionaré a Nature”, respondió Farrar.
En el artículo de principios de 2020, Lipkin y cuatro coautores afirmaron: «Es improbable que el SARS-CoV-2 surgiera a través de la manipulación de laboratorio de un coronavirus similar al SARS-CoV».
El SARS-CoV-2 es el nombre del virus que causa el COVID-19.
Un borrador del manuscrito, publicado por Nature, incluía una palabra diferente, según el comité de la Cámara.
“¡Perdón por microgestionar/microeditar! Pero, ¿estaría dispuesto a cambiar una frase?”, escribió Farrar a Kristian Andersen, coautor del artículo, en un correo electrónico justo un día antes de su publicación.
Farrar pidió insertar «improbable» en lugar de «poco probable», mostró el correo electrónico.
“Claro”, respondió Andersen.
El documento también afirmó que «el SARS-CoV-2 no es una creación de laboratorio» y que «no creemos que ningún tipo de escenario basado en laboratorio sea plausible».
«Estas pruebas sugieren que el Dr. Farrar estuvo más implicado en la redacción y publicación de Origen Próximo de lo que se sabía hasta ahora y posiblemente debería haber sido acreditado o reconocido por esta participación», dijo el comité.
Cuando se le pidió un comentario de Farrar, la Organización Mundial de la Salud (OMS) dijo a The Epoch Times por correo electrónico que él aún no ha empezado a trabajar en su nuevo puesto.
El científico británico estaba, en el momento de los mensajes, al frente del Wellcome Trust, que controla millones de dólares en financiación de la investigación en el Reino Unido.
La OMS anunció el 13 de diciembre de 2022 que Farrar sería el próximo nuevo director científico y que comenzaría en el segundo trimestre de 2023. Wellcome, que no respondió a una solicitud de comentarios, ha declarado que Farrar debía dejar el cargo en 2023.
Teleconferencia secreta
Farrar ayudó a organizar una teleconferencia secreta el 1 de febrero de 2020 con el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU., para discutir el origen del COVID-19, según muestran correos electrónicos publicados anteriormente.
Algunos de los participantes dijeron que los detalles del SARS-CoV-2 indicaban que no se había originado en la naturaleza, aunque otros eran partidarios de la teoría del origen natural.
Anderson estaba entre los primeros, y escribió que «algunas de las características (posiblemente) parecen diseñadas».
La llamada se produjo luego de un informe que describía la posibilidad de que el virus se haya filtrado o fuera filtrado de un laboratorio de alto nivel en Wuhan, China, donde se detectaron los primeros casos de COVID-19 en 2019.
Los científicos de la llamada escribieron más tarde el artículo de Origen Próximo y una carta publicada en The Lancet que decía: “Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que el COVID-19 no tiene un origen natural”.
Farrar figuraba como coautor de la carta, pero no como coautor ni colaborador del artículo. Fauci tampoco. Eso es a pesar de que Andersen afirmó, en otro correo electrónico recientemente publicado, que el artículo fue «impulsado» por Farrar, Fauci y otros, entre ellos el entonces director de los Institutos Nacionales de Salud de EE.UU., el Dr. Francis Collins, y Lipkin. Las pruebas anteriores también mostraban que Fauci y Collins recibieron un borrador del documento y cuestionaron un fragmento clave, y sus recomendaciones se incluyeron en el documento publicado.
Fauci dijo poco después de que se publicaran los artículos, desde el podio de la Casa Blanca en Washington, que «un virólogo evolutivo altamente cualificado» había examinado el virus y había concluido que las pruebas «son totalmente coherentes con una transmisión de especie de un animal a un humano». También dijo que no podía recordar los nombres de ninguno de los autores pero, dijo a los periodistas, que «podemos poner ese [documento] a su disposición».
La agencia de Fauci envió dinero al laboratorio de Wuhan a través de un intermediario. Algunos experimentos financiados con ese dinero aumentaron la virulencia de un virus de murciélago modificado.
Postura suavizada
Desde ese momento, algunos científicos han suavizado su postura contra la teoría de la filtración de laboratorio, a medida que pasa el tiempo y sin que se identifique un animal huésped para la teoría del origen natural.
Farrar le dijo a The Epoch Times en 2021 que “la mejor evidencia científica disponible hasta la fecha” respaldaba un origen natural, pero admitió que “aquí hay otras posibilidades que no se pueden descartar por completo y mantener una mente abierta es fundamental”.
El Dr. Peter Palese, un microbiólogo estadounidense que firmó la carta de Lancet, dijo que apoyaba una investigación sobre el origen del virus.
El nuevo subcomité de la Cámara prometió investigar el asunto, luego de que los demócratas lo ignoraran en gran medida en el Congreso anterior.
Al igual que la comunidad científica, las entidades de inteligencia en Estados Unidos siguen divididas sobre el asunto, pero varias afirman que las pruebas apoyan la teoría de la filtración del laboratorio.
Eso incluye al FBI.
“El FBI ha evaluado durante bastante tiempo que el origen de la pandemia es [sic] muy probablemente un posible incidente de laboratorio en Wuhan”, dijo el director Christopher Wray, designado por Trump, en una entrevista reciente.
El Departamento de Energía también habría modificado su opinión para decir que es más probable que el origen fuera el laboratorio.
El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, pidió el 3 de marzo a los países que tengan información sobre el origen que la compartan tanto con la OMS como con la comunidad científica internacional.
«La OMS sigue pidiendo a China que sea transparente a la hora de compartir datos y que lleve a cabo las investigaciones necesarias y comparta los resultados», dijo también. «Hasta entonces, todas las hipótesis sobre el origen del virus permanecen sobre la mesa».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
